Smartphone version

PPC version

RSS 2.0

РАЗДЕЛЫ МЕНЮ

 

Главная

 

Новости

 

Композиция

 

Съемка портрета

 

Съемка пейзажа

 

Свет

 

Общие вопросы

 

Обработка фотографий

 

Макросъемка

 

 

ФОТОГРАФИИ

 

Портрет [ 5 ]

 

Пейзаж [ 0 ]

 

Жанр [ 6 ]

 

Графика [ 0 ]

 

Дети [ 0 ]

 

Животные [ 0 ]

 

 

ДРУЗЬЯ И ПАРТНЕРЫ
 


Освещение при макросъемке

 

Освещение при макросъемке

2009-04-19 11:19:55 (2691 views)

Освещение при макросъемке

Если вопрос с выбором оптики для макросъемки решается однозначно и, по большей части, определяется снимаемыми объектами и финансовыми возможностями, то выбор освещения зависит от многих факторов и может меняться от кадра к кадру. Более того, по сути, не существует готовых световых систем, которые можно прийти и купить. Даже состоятельные фотографы прикладывают немало усилий и проводят не одну пробную фотосессию пока приходят к какому-то решению, которое их устраивает.

Итак, все освещение можно разделить на два основных типа – естественное и искусственное.

Естественное освещение - это, в первую очередь, солнце. Большинство начинающих фотографов используют его как основной и, зачастую, единственный источник освещения.


Фото 1. Танец у цветка
(Камера Canon 300D, объектив Юпитер 9 85/2.0, F = 8.0, T = 1/1000, кроп – четверть кадра, освещение естественное)

Основная проблема при работе с солнечным светом – вы практически никак не можете на него влиять. На первых порах кажется, что чем ярче светит солнце, тем проще снимать макро. И действительно, когда солнечного света вдоволь, можно и диафрагму прикрутить посильнее (для увеличения ГРИП), и выдержку задать покороче (особенно, если хочется заморозить полет быстрого насекомого). Например, фото 1 сделано при естественном освещении. Света вполне хватило, чтобы на выдержке 1/1000 секунды заморозить крылышки пчелы. К сожалению, в съемке на ярком солнце есть свои недостатки. Я даже не говорю о том, что вы начинаете сильно зависеть от погоды, и далеко не во всех регионах нашей страны погода балует макрофотографов хорошими, солнечными днями. Яркий солнечный свет очень жесткий. Он создает очень глубокие тени, хитиновый покров насекомых, мелкие волоски на солнце очень сильно бликуют. И, если крупные блики на панцире насекомого можно в какой-то мере приглушить при обработке в фоторедакторе, то микроблики на волосках просто снижают общую резкость картинки, оставляя неприятное впечатление. Поэтому со временем от съемки на ярком солнце начинаешь отказываться. Но что делать, если света мало? Например, вы хотите снимать в утренние или вечерние часы, когда насекомые менее подвижны и позволяют подкрасться к ним с меньшими усилиями, чем днем, а свет рассеянный и мягкий. При использовании естественного освещения выход только один – штатив. Такой подход к освещению имеет как свои плюсы, так и минусы. Первый очевидный плюс – это простота в оборудовании. Штатив – вещь необходимая не только в макросъемке, и у людей занимающихся фотографией он обычно появляется быстро. Второй плюс не столь очевиден, но он очень существенен – при съемке со штатива равномерно прорабатывается не только основной объект съемки, но и задний план, чего бывает очень непросто добиться при другой манере съемки. Еще одним плюсом является равномерность естественного освещения, оно не создает бликов (см. фото 2 а). В ряде случаев, например, при съемке паутинки с капельками, другими методами очень трудно достичь ощущения воздушности и объемности. Есть и свои недостатки. Самым главным является требование к неподвижности объекта съемки. Т.е. при съемке со штатива и неярком естественном освещении практически невозможно снять динамику. Кроме того, вы становитесь заложником погоды. Малейший ветерок сведет на нет вашу работу. Конечно, можно ставить заслоны от ветра, крепить веточки со снимаемыми насекомыми. Но многие ли насекомые выдержат такие “танцы” вокруг них? В целом, съемка со штатива предполагает особый стиль работы – вдумчивую, неспешную подготовку каждого кадра.


Искусственное освещение дает существенно бóльшую свободу при выборе времени съемки, вы становитесь менее зависимы от капризов природы. По своему характеру искусственное освещение можно поделить на непрерывное и импульсное, на соосное с объективом и несимметричное относительно оси объектива.

Непрерывное искусственное освещение применимо, в первую очередь, при домашней съемке мелких объектов: цветов, монет, ювелирных украшений. Постановка света в таком случае очень похожа на постановку света при съемке портрета (с корректировкой на размеры снимаемых объектов). В ряде случаев будет требоваться более сильное, чем в портретной съемке смягчение света. Это в первую очередь относится к съемке сильно бликующих поверхностей металлов и драгоценных камней. Принципиальной особенностью источников света для домашней (стендовой) съемки является отсутствие необходимости задумываться об автономном питании. Как я уже отмечал выше, меня больше интересует полевая съемка, поэтому источники света, питаемые от сети в 220 В, мне не очень интересны.

Возможно ли использование источников непрерывного света на природе? Оказывается, что возможно. Основным требованием к таким источникам является невысокое энергопотребление при высокой светоотдаче. Наверное, возможны разные варианты, но на мой взгляд, самым интересным решением на данный момент являются светодиоды. Они дешевы, потребляют мало энергии, обладают неплохой светимостью. К решениям на основе светодиодов мы еще вернемся.

Теперь поговорим об импульсных источниках. Дело в том, что простейший импульсный источник света – вспышка – доступен практически всем обладателям любительского фотоаппарата. Конечно, встроенная вспышка имеет ряд недостатков: она маломощна, не может быть повернута на произвольный угол или поднесена к объекту съемки. Но важным ее достоинством является доступность. Обратите внимание на серию фотографий 2. Сразу оговорюсь – муха тестовая, т.е. неживая. Все снимки велись на объектив Sigma 105/2.8 EX DG Macro в масштабе 1:1. Целью было посмотреть насколько меняется теневой рисунок в зависимости от используемого освещения. Итак, фото 2a снято при рассеянном уличном свете в серый пасмурный питерский день. Чтобы при ИСО 200 и F = 8.0 сделать нормально экспонированное фото, потребовалась выдержка 1.3 секунды. Естественно, съемка велась со штатива. Получили исключительно мягкий свет. Полное отсутствие каких-либо теней. К сожалению, как обсуждалось выше, на практике снять объект при такой выдержке бывает непросто. Фото 2b сделано уже при выдержке 1/200 с использованием встроенной вспышки. Хорошо видна появившаяся густая тень под мухой. Т.е. встроенная вспышка дала достаточно света для макросъемки, но качество картинки резко упало. Управлять светом, даваемым встроенной вспышкой, сложно, но можно. Есть весьма оригинальные решения для встроенных вспышек. Например, мне попадался очень интересный метод, суть которого сводилась к разделению светового потока от встроенной вспышки и вывод света с помощью оптоволокна. Такое решение позволяло превратить обычную встроенную вспышку в источник практически произвольной формы. Например, так из встроенной вспышки можно сделать аналог кольцевой вспышки. Конечно, реализация подобных решений требуют и специальных навыков, и специальных материалов. Поэтому я обращу внимание на менее эффективный, но существенно более простой способ. Самым простым способом смягчить тени от вспышки – сделать рассеиватель. Рассеивателем может служить практически любой белый не очень плотный материал. Например, на вспышку можно надеть белый стаканчик из-под сметаны. Полученный свет сразу станет мягче. Для того чтобы сделать фото 2с, я просто рукой поставил перед встроенной вспышкой поддон, на который в магазинах кладут развесные фрукты. Обратите внимание, насколько мягче сразу стала тень. Конечно, у рассеивателей есть свои недостатки. Во-первых, они существенно снижают интенсивность светового потока. Во-вторых, возможны ошибки с балансом белого. Баланс фото 2с оказался сильно смещен в теплые тона и был выправлен при конвертировании raw-файла. Но все же правильный подбор (изготовление) рассеивателя может существенно улучшить источник искусственного света (это справедливо не только для встроенной вспышки, но и для внешней).



Фото 2. Разные варианты освещения одной сцены
(Canon 300D, Sigma 105/2.8 EX DG Macro, F=8.0, масштаб 1:1, ISO 200

a- естественное освещение Т = 1.3 сек,
b – Т = 1/200, встроенная вспышка;
c – Т = 1/200, встроенная вспышка с рассеивателем;
d – T = 1/100, кольцевой осветитель на светодиодах
e – T =1/200, внешняя вспышка, вынесенная на кронштейне
f – T=1/200, внешняя вспышка, вынесенная на кронштейне, с рассеивателем
g – T=1/200, внешняя вспышка, вынесенная на кронштейне с рассеивателем плюс кольцевой осветитель на светодиодах

О другом бюджетном свете я уже упоминал – это светодиодные осветители. В простейшем варианте – светодиодные фонарики. Интенсивность света таких источников несколько ниже, чем вспышек, поэтому для получения мало-мальски приличного результата фонариков может понадобиться достаточно много. Я использую самодельный фонарик на 20 достаточно ярких (по 15 Кд) светодиодов, размещенных вокруг передней линзы объектива. Преимуществом постоянных источников света перед импульсными является существенно более комфортная фокусировка в условиях слабой освещенности. Главным недостатком светодиодов является неоднородность спектра (сильная синяя линия), в результате чего баланс белого в кадрах, сделанных со светодиодным освещением, оказывается смещенным в синюю часть спектра. Фото 2d сделано с помощью светодиодного кольцевого осветителя. Для нормального экспонирования кадра выдержку пришлось увеличить вдвое, до 1/100. Это практически предельная выдержка, на которой еще можно уверенно снимать с рук макро 105 мм объективом, т.е. света от такого источника хватает с трудом. Обратите внимание, насколько мягкими получились тени. Это заслуга не светодиодов, а их расположения. Соосные с объективом источники света дают практически бестеневое освещение. Альтернативой рассматриваемому здесь кольцевому светодиодному осветителю могут служить кольцевые макровспышки, основными достоинствами которых являются более высокая светоотдача, “правильный” белый свет. К недостаткам отнесем, в первую очередь, цену – минимум долларов 400, и отсутствие тех удобств при фокусировке, которые дает непрерывное освещение. В целом, полностью бестеневое освещение используют обычно лишь в научных целях, например, дантисты. Для художественной фотографии отсутствие теней - это скорее недостаток, чем достоинство. Поэтому, кольцевую вспышку очень редко используют как единственный источник света.



Фото 3. Желтая на желтом
(Камера Canon 300D, объектив Sigma 105/2.8 EX DG Macro, F = 10, T = 1/200, освещение – вспышка Canon SpeedLight 550 EX с самодельным рассеивателем, вынесенная на кронштейне плюс кольцевой осветитель на светодиодах, ресайз (без кадрирования))

В качестве основного источника обычно используют обыкновенную внешнюю вспышку, вынесенную с камеры на кронштейне. У внешней вспышки есть неоспоримые преимущества перед встроенной: она и мощнее, и, как правило, более управляемая и, что самое главное, за счет, как поворота головки вспышки, так и самой вспышки можно регулировать размеры тени. Посмотрите фото 2е. Здесь внешняя вспышка расположена под углами (как азимутальному, так и полярному) примерно 450 к мухе. Сравните, насколько увеличилась тень по сравнению с фото 2b. Но, как и в случае со встроенной вспышкой, тень получилась очень глубокая. Чтобы смягчить тень здесь, как и в случае со встроенной вспышкой, можно (и нужно) применить рассеиватель. На фото 2f вспышка расположена практически вдоль объектива и применен самодельный рассеиватель (заметно более сложной конструкции, чем был использован для встроенной вспышки). В результате тень стала еще больше и заметно мягче. Для еще большего смягчения тени от основной вспышки можно применить кольцевой источник света (фото 2g). Используя кольцевой источник можно смягчить тень до почти бестеневого уровня. При этом для смягчения теней не нужны большие выдержки (сравните тени на фото 2d и 2g). Если хочется оставить тени, но сделать их легкими и ненавязчивыми (для придания объема фотографии), интенсивность кольцевого осветителя можно уменьшить. Описанным методом на природе мыло получено фото 3. У читателя может сложиться неверное впечатление, будто система из пары вспышек (например, обычной основной и кольцевой) будет всегда достаточна. Это не так. При съемке с искусственным светом может появиться весьма непростая проблема – освещение заднего плана.



Фото 4. Голубянка в голубом
(Камера Canon 300D, объектив Sigma 105/2.8 EX DG Macro, F = 11, T = 1/200, освещение – вспышка Canon SpeedLight 550 EX с самодельным рассеивателем, вынесенная на кронштейне плюс кольцевой осветитель на светодиодах, ресайз (без кадрирования))

Посмотрите на фото 4. Объекты переднего плана освещены мягким светом, а вот задний план не удалось “вытащить” даже при обработке в фотошопе. Снимок был сделан после захода солнца, естественного света было очень мало, а объекты, формирующие задний план находились очень далеко, чтобы вспышка смогла их осветить. В результате задний план получился серым и невыразительным. Признаюсь, я не знаю универсального способа, позволяющего решить проблему с задним планом в подобной ситуации. Можно пробовать ставить еще одну вспышку, которая бы освещала задний план, можно ставить искусственный фон, который будет расположен недалеко и будет легко освещаться основной вспышкой, можно делать два снимка – один с насекомым, второй - только фон, а потом их комбинировать в фоторедакторе. Но все это полумеры. С другой стороны, снимок, сделанный со штатива, даст в такой ситуации нормально проэкспонированный задний план. Вернулись к тому, с чего начинали – к естественному освещению.

Вывод: идеальной системы освещения, подходящей под все случаи жизни не существует. Когда-то выгоднее воспользоваться естественным светом, когда-то без искусственной подсветки не обойтись. В идеале нужно научиться их комбинировать, брать от каждой максимум того, что она может дать.

Александр Потапов

http://photoclub.by

18.04.09 Макросъемка. Советы.

15.08.08 Профессиональная съемка воды

Авторские истории и фотографии  

Замечания и пожелания присылайте на photogate|гав|mail.ru.

All rights reserved. ©2008 PhotoGate.ru